Lo stile di stampa dell'Associated Press è in fase di aggiornamento e uno dei principali cambiamenti è l'adozione di "loro" singolari, come annunciato venerdì scorso alla conferenza della American Copy Editors Society. Mentre l'organizzazione sta apportando numerosi cambiamenti alla Bibbia in stile mediatico, questa ha suscitato una grande risposta - da parte di coloro che vogliono morire sulla collina di "loro" singolari per membri entusiasti della comunità trans.

Oltre ad essere utile per descrivere entità di genere ignoto, o entità ipotetiche, anche singoli "loro" sono stati adottati da un numero di persone non convenzionali, non aggredite e di genere che non usano pronomi maschili o femminili. Alcuni usano pronomi neutri rispetto al genere e ci sono un certo numero di esempi in uso, come xe, zie e ve. Alcuni non usano affatto i pronomi.

Il problema che molti giornalisti hanno dovuto affrontare è che se lavoravano in redazioni che facevano affidamento sullo stile AP e citavano, citavano, intervistavano o discutevano in altro modo persone che usavano qualcosa di diverso da "lui" o "lei" come pronome personale, dovevano o indurli erroneamente su ordini di un editore, o evitare di usare completamente i pronomi.

Confesso che mentre sono felice che l'AP abbia deciso di entrare nel 21 ° secolo - o nel Middle English, che è quando singolarmente sono stati usati per la prima volta - e così facendo per permettere ai giornalisti di fare lo stesso, in realtà non sono così colpito con le loro linee guida riviste. Leggendo il sottotesto, si sentono più come concessioni estremamente riluttanti di un riconoscimento che il modo in cui le persone stanno usando il linguaggio sta cambiando.

L'AP dovrebbe avere unilateralmente approvato l'uso del singolare "loro" per i soggetti che lo usano, e dovrebbe almeno lasciare la porta aperta per l'uso di pronomi aggiuntivi. Non l'hanno fatto.

In risposta alla richiesta di commento di Bustle, l'AP ha fornito solo una copia delle linee guida complete, che includono alcuni punti chiave:

Eppure questo tipo di disambiguazione non è necessario per "lui" e "lei". Perchè no? Non dovremmo essere chiari che tutti citati e discussi in un articolo sono in effetti a proprio agio con i pronomi usati? L'ho portato in una conversazione con un editore a un certo punto quando mi ha chiesto di disambiguare qualcuno usando singolarmente "loro" e ho detto che sarei felice di farlo se potessi fare lo stesso con ogni altra persona nel pezzo, notando che le persone cis non sono normalmente obbligate a giustificare i loro pronomi.

Anche il linguaggio "preferito" è abbastanza eloquente - mentre questo suona come una semantica, è importante riconoscere che dire che le persone trans "preferiscono" i pronomi dati ha un effetto invalidante. Le persone non "preferiscono" uno specifico insieme di pronomi, usano i pronomi che sono appropriati alla loro identità. Quindi la spinta a chiedere "quali pronomi usi?" piuttosto che "quali pronomi preferisci?"

L'AP fa anche uno scavo a "xe" e "ze", sottolineando il fatto che mentre la battaglia sui singolari "loro" è stata lunga, la battaglia sui pronomi che non sono "lui", "lei" o " loro "è probabile che siano ancora più lunghi. C'è il concetto che le persone che usano pronomi "non standard" si comportino come "fiocchi di neve speciali" e uno dei motivi per cui i loro pronomi vengono costantemente invalidati e trattati come qualcosa di carino e inventato. Non sono ancora del tutto chiaro sul perché le persone siano così offese dai pronomi altrui, dal momento che non ha alcun impatto sulle loro vite, ma è un grosso problema.

Mi rifiuto di ingannare le persone a causa della comodità della redazione o della delicata sensibilità dei lettori.

Permettere ai giornalisti di usare i pronomi corretti quando si riferiscono alle persone aiuterebbe a normalizzare la diversità dei pronomi disponibili in inglese, e sono abbastanza sicuro che i lettori siano all'altezza del compito. Gli umani sono adattabili. Lo stesso inglese è altamente adattabile e questa è una delle cose che lo rende un linguaggio così affascinante.

La comunità trans in particolare sembra pronta a festeggiare le briciole AP ha deciso di buttarle, ma sto trattenendo le mie lodi. L'aggiornamento include anche revisioni al "genere" che sono molto più inclusive e riconoscono specificamente la complessità del genere - "non tutte le persone rientrano in una delle due categorie per sesso o genere, secondo le principali organizzazioni mediche, quindi evita i riferimenti ad entrambi, o sesso o sesso opposto come modo per comprendere tutte le persone "- quindi so che possono fare meglio.

Come giornalista, voglio poter riferire ai miei soggetti con nomi e pronomi appropriati. Se non posso, non posso citarli, perché mi rifiuto di ingannare le persone a causa della comodità della redazione o della delicata sensibilità dei lettori. Questo è importante unicamente dal punto di vista dell'accuratezza dei rapporti e, naturalmente, ha implicazioni sociali più ampie.

Viviamo in un'era di maggiore visibilità trans e di una crescente consapevolezza che esistono più di due generi. Le organizzazioni giornalistiche devono ricevere conferma affermativa che la nomina e il genere delle persone correttamente è una buona pratica, piuttosto che questa concessione poco convinta all'inevitabile.